Решения и заключения ККС

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

__________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

30 августа 2013 года                         г. Чебоксары                                               № 13/24

Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики в составе

председательствующего Григорьева И.С.,

членов коллегии Антоновой Е.И., Бойко О.И., Ермухиной Е.Л., Ильина В.Г., Лазаревой Т.Ю., Петровского С.В., Семенова Н.В., Трусова А.В., Уряднова С.Н., Щербакова А.В., Яхатиной С.Ю., Яшнова В.И.,

при секретаре - Семеновой С.М.,

рассмотрев представление председателя Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьева Н.П. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Канашского районного суда Чувашской Республики Орлова Бориса Зиноновича,

УСТАНОВИЛА:

Орлов Б.З., с ноября 2005 года по январь 2009 года работал мировым судьей судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики, с января 2009 года по декабрь 2010 года – судьей Батыревского районного суда Чувашской Республики. Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2011 года № 3 он назначен на должность судьи Канашского районного суда Чувашской Республики. Имеет шестой квалификационный класс.

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П. обратился в Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики с представлением о привлечении судьи Канашского районного суда Чувашской Республики Орлова Б.З. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 декабря 2012 года судьей Орловым Б.З. рассматривался материал по представлению УИИ  в отношении А. о замене наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы.

В ходе проверки установлено, что в материалах вышеуказанного дела находится постановление от 26 декабря 2012 года, в котором указано, что в удовлетворении представления УИИ о замене наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного А. отказано.

В личном контрольном деле осужденного А. имелось другое постановление судьи Орлова Б.З. от 26 декабря 2012 года о направлении данного представления УИИ  для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г. Канаша Чувашской Республики.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судья Орлов Б.З. подписал два разных по содержанию судебных постановления по одному и тому же материалу.

Впоследствии председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П. представил дополнение к представлению, в котором указал, что в результате недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей судья Орлов Б.З. не проконтролировал обращение принятого постановления к исполнению и допустил грубые нарушения норм процессуального законодательства и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, повлекшее нарушение прав участников процесса, за что просит привлечь его к дисциплинарной ответственности.

На заседании квалификационной коллегии судей судья Орлов Б.З. пояснил, что 26 декабря 2012 года по материалам дела он вынес только одно постановление о направлении представления УИИ для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г. Канаша Чувашской Республики. В тот же день материалы дела вместе с постановлением были переданы им под роспись секретарю судебного заседания Г. для составления протокола судебного заседания, отправки копии постановления участникам процесса и последующей передачи материалов дела в канцелярию суда для исполнения принятого решения. Другого постановления он не выносил и не подписывал. Признал, что нарушил требования Инструкции по судебному делопроизводству, не проконтролировав исполнение секретарем судебного заседания служебных обязанностей. Пояснил, что данное обстоятельство было вызвано высокой нагрузкой по рассмотрению судебных дел и материалов.

Председатель Канашского районного суда Иванов П.Д. пояснил, что по факту обнаружения двух разных по содержанию постановлений по одному и тому же материалу была проведена служебная проверка. Он пригласил в свой кабинет судью Орлова Б.З. и секретаря судебного заседания Г.. Первоначально секретарь судебного заседания Г. признавала, что она по своему усмотрению изготовила постановление об отказе в удовлетворении представления, то есть постановление другого характера, нежели принятое судьей. Причиной тому явилось то, что материал по ее вине своевременно не был направлен по подсудности. Впоследствии Г. пояснила, что она указанное постановление не изготавливала, текст постановления ей был передан судьей. В систему ГАС «Правосудие» она сама внесла данные о результатах рассмотрения материала - «отказано». Далее председатель суда пояснил, что судья Орлов Б.З. изначально утверждал, что по данному материалу вынес только одно постановление о направлении представления УИИ по подсудности для рассмотрения мировому судье. Однако в личном журнале судьи Орлова Б.З. в графе «принятое решение» имеется запись «26.12.2012 –отказано», а под ней - «направлено по подсудности». В ходе проверки также было установлено, что этот материал не был своевременно сдан в отдел обеспечения судопроизводства. За то, что данный материал не сдан, начальник отдела был привлечен к ответственности, а секретарь судебного заседания была уволена, так как и ранее за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей она привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Старший специалист 2 разряда С., на заседании коллегии пояснила, что 20 февраля 2013 года она приняла от секретаря судебного заседания Г. материал по представлению УИИ о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении А. Поскольку судебное постановление фактически было уже исполнено секретарем судебного заседания, минуя канцелярию суда, а на обложке дела в строке «в архив» имелась подпись судьи Орлова Б.З. и в ГАС «Правосудие» уже был отражен результат рассмотрения дела - «отказано», этот материал она поместила в архиве.

Рассмотрев материалы представления и дополнения к нему, выслушав объяснения судьи Орлова Б.З., председателя Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова П.Д., заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики Филиппова Н.К., поддержавшего представление, Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать обстоятельств, которые могли бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Исследованные квалификационной коллегией материалы свидетельствуют о том, что судьей Орловым Б.З. были нарушены требования Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, а именно, будучи судьей председательствующим по рассмотрению материалов в отношении осужденного А. о замене наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы, после принятия процессуального решения по материалу, он не проконтролировал своевременное изготовление секретарем судебного заседания протокола судебного заседания, соответственно, не проконтролировал своевременную передачу материалов в отдел обеспечения судопроизводства для дальнейшего исполнения согласно принятому процессуальному решению, что в конечном итоге способствовало тому, что по одному и тому же материалу оказались изготовленными два разных по содержанию процессуальных документа.

В рассматриваемой ситуации имеет место несоблюдение судьей положений п. 9.1.4 вышеназванной Инструкции о том, что порядок контроля за обращением к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда устанавливается председателем суда или лицом, исполняющим его обязанности, и судьями, под председательством которых рассматривались дела.

Что касается утверждений в представлении председателя Верховного Суда Чувашской Республики о том, что именно судья Орлов Б.З. изготовил и подписал два разных по содержанию процессуальных документа по одному и тому же материалу, такие доводы представления не нашли подтверждения представленными в квалификационную коллегию материалами.

Судья Орлов Б.З. последовательно утверждал, что принял единственное постановление по материалу о направлении их для рассмотрения по подсудности мировому судье. Эти его доводы подтверждаются объяснениями секретаря судебного заседания Г., признавшей, что именно она вследствие своих упущений в служебной деятельности продержавшая материалы без сдачи в соответствующий отдел суда, изготовила постановление от имени судьи иного характера и подписала его от имени судьи.

Привлекаемым к ответственности судьей Орловым Б.З. в квалификационную коллегию был представлен акт экспертного исследования АНО «Негосударственный экспертный центр» (№, дата), в котором изложено заключение экспертизы о том, что подпись от имени Орлова Б.З. в строке «Председательствующий» в постановлении от 26 декабря 2012 года Канашского районного суда Чувашской Республики по делу выполнена не Орловым Б.З., а другим лицом с подражанием его подписи.

Представитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики в ходе заседания квалификационной коллегии указанное заключение под сомнение не поставил.

При изложенных выше обстоятельствах квалификационная коллегия усматривает основания критически оценивать объяснения секретаря судебного заседания Г., изменившей свои первоначальные утверждения об изготовлении ею второго постановления по делу и пояснившей, что текст постановления с выводом об отказе в удовлетворении представления ей был передан судьей же.

В настоящее время постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаша от 13 мая 2013 года производство по представлению УИИ в отношении А. прекращено в связи со снятием его с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Оценив изложенные в представлении факты, которые подтверждаются представленными доказательствами, а также пояснения судьи Орлова Б.З., квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что Орлов Б.З. совершил дисциплинарный проступок, который выразился в грубом нарушении норм процессуального права, что нарушает права участников по делу и умаляет авторитет судебной власти.

 При определении вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей учитывает то, что Орлов Б.З. характеризуется положительно, рассматривает уголовные и гражданские дела в установленные законом сроки и с хорошим качеством. Ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался, на заседании квалификационной коллегии судей осознал допущенные нарушения.

При таких данных Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики приходит к выводу о возможности наложения на судью Орлова Б.З. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Руковод­ствуясь ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 19, 21-23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики,  

РЕШИЛА:

привлечь судью Канашского районного суда Чувашской Республики Орлова Бориса Зиноновича к дисциплинарной ответственности и наложить на него дисциплинарное взыскание в виде замечания, за что из 13 членов коллегии, принимавших участие в голосовании, проголосовали более половины, то есть не менее  7  членов квалификационной коллегии судей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                            И.С. Григорьев

Секретарь коллегии                                                                             С.М. Семенова